시드니 스위니, '청바지 캠페인' 논란…커리어에 미칠 영향 주목

 

시드니 스위니(Sydney Sweeney)가 경력 사상 가장 큰 논란을 겪었다. 이제 어떻게 해야 할까?

 

 

 

두 번의 에미상 후보에 오른 배우이자 프로듀서, 포드 애호가이며 브랜드 파트너십으로 바쁜 일정을 소화하고 있는 시드니 스위니는 커리어의 가장 바쁜 시기를 맞이하고 있었습니다. 오스카 수상 배우 줄리안 무어(Julianne Moore)와 함께한 애플TV+ 영화 ‘Echo Valley’의 묵직한 역할을 마친 뒤, 8월에는 토니 토스트(Tony Tost)의 ‘Americana’가 극장에 개봉하고 그 다음 주에는 론 하워드(Ron Howard) 감독의 시대 스릴러 ‘Eden’에 주드 로(Jude Law), 아나 데 아르마스(Ana de Armas), 바네사 커비(Vanessa Kirby), 다니엘 브륄(Daniel Brühl) 등과 함께 출연해 연속으로 스크린을 채웠습니다. 

 

 

 

9월에는 데이비드 미초드(David Michôd)의 전기 영화 ‘Christy’에서 퀴어 복서 역으로 출연(시드니가 프로듀서로도 참여)해 토론토 국제영화제(TIFF) 월드 프리미어를 앞두고 있었고, 폴 피그(Paul Feig)의 심리 스릴러 ‘The Housemaid’에서는 아만다 사이프리드(Amanda Seyfried)와 호흡을 맞추는 등 하반기 일정이 빽빽했습니다. 또한 그녀를 스타로 만든 드라마 ‘유포리아(Euphoria)’의 마지막 시즌도 2026년 초 방영을 앞두고 있었습니다.

 

 

 

반응형

그런데 한 편의 청바지(데님) 캠페인이 예상치 못한 ‘별표(asterisk)’를 달게 했습니다. 아메리칸 이글(American Eagle)의 “Sydney Has Great Jeans” 캠페인이 7월 23일 공개된 뒤 캠페인 내 한 장면(나레이션에서 “Genes are passed down… My jeans are blue.”라는 대목)이 틱톡을 시작으로 논란을 일으키며 문화 전쟁으로 번졌고, 릴조(Lizzo)부터 도널드 트럼프(Donald Trump)까지 각계 인사들이 의견을 표출하는 상황으로 확산됐습니다. 일부 이용자들은 캠페인의 말장난(genes·jeans)이 우생학(eugenics)이나 나치 선전에 결부되는 메시지를 환기한다고 비판했지만, 다수는 그런 해석이 과도하다고 반박했습니다. 아메리칸 이글은 8월 1일 인스타그램에서 “'Sydney Sweeney Has Great Jeans'는 언제나 청바지에 관한 것”이라며 캠페인을 옹호하는 입장을 냈습니다.

 

 

 

논란이 불붙자 ‘시드니가 플로리다에서 공화당 등록을 해 두었다’는 보도가 더해지며 정치적 논란으로 번졌습니다. 영국의 유력지 ‘가디언(The Guardian)’은 시드니가 2024년 6월 플로리다에서 공화당으로 유권자 등록을 한 기록이 있다고 보도했고, 이 소식은 도널드 트럼프가 자신의 플랫폼(Truth Social)에서 시드니와 캠페인을 칭찬하며 “Being WOKE is for losers, being Republican is what you want to be.”라고 발언하는 계기가 됐습니다. 시드니 본인은 캠페인과 관련한 논란에 대해 공개적으로 입장을 밝히지 않았고, 브랜드 측의 반박 성명이 사실상 캠페인 메시지를 대변하는 상황이 이어졌습니다.

 

 

 

브랜딩·위기관리 전문가들은 이번 사태를 두고 다양한 관점을 제시했습니다. 위기 커뮤니케이션 전문가들은 아메리칸 이글 측의 대응(캠페인 방어)이 현 상황에서는 합리적인 전략이었다고 평가했고, 시드니 본인은 지금 당장 직접 해명에 나설 필요는 없다는 견해를 내놓았습니다. 반면 브랜드 마케팅 전문가들은 이번 캠페인이 시드니를 단발성 ‘후크(hook)’로만 이용한 점을 비판하며, 장기적인 창작 파트너십을 통해 창의적으로 브랜드와 결을 맞추는 방식과 비교했을 때 ‘단발성 계약’이 오히려 역효과를 낼 수 있다고 지적했습니다. 일부 매체와 분석가들은 이번 캠페인이 아메리칸 이글의 인지도·선호도 회복을 노린 시도였으나, 표현 선택이 민감한 사회적 맥락에서 부정적 반응을 촉발했다고 평가했습니다.

 

 

 

법률·브랜드 딜을 중개하는 업계 관계자는 이번 논란이 앞으로 시드니의 브랜드 계약이나 연기 활동에 어떤 영향을 미칠지는 시점상 판단하기 이르다고 설명했습니다. 어떤 기업들은 소비자 여론을 우려해 그녀와의 파트너십을 재검토할 수 있고, 반대로 스타 파워가 충분하면 논란에도 불구하고 계약이 유지되거나 국제시장에서 다른 기회를 찾을 수도 있다는 것입니다. 실제로 일부 브랜드(예: 배스킨라빈스(Baskin-Robbins)는 시드니가 등장하는 틱톡 영상의 댓글을 비활성화하기도 했습니다. 한편 브랜드 추적 플랫폼 관계자는 이번 사태가 아메리칸 이글의 다음 분기 실적 보고(9월 4일 예정)에서 어떤 영향을 미쳤는지 시장 지표로 확인할 수 있을 것이라 설명했습니다.

 

 

 

여기서 남는 질문은 ‘시드니는 무엇을 해야 하느냐’라는 것입니다. 위기관리 전문가들은 시드니가 즉각적으로 방어적 태도로 나설 필요는 없다고 조언했습니다. 만약 정치적 성향(유권자 등록 등)에 대해 질문을 받을 경우 “정치적 입장은 개인적 사안이라 논의하지 않겠다. 저는 지금 제 영화 홍보를 위해 여기 왔다”라고 말하는 것이 가장 안전한 대응이라는 관점이 제시됐습니다. 반면 일부 브랜드 전문가들은 오늘날에는 정치적 정체성을 브랜드화해 이용하는 전략도 가능해졌으며, 이념을 넘는 호소력이 오히려 대중성을 넓히는 경우도 있다고 분석했습니다.