프랑스의 핵우산과 유럽 동맹국들과의 방어 협력 가능성에 대한 논의

 

프랑스는 핵우산을 보유하고 있습니다. 유럽 동맹국들이 그 보호막 아래에 포함될 수 있을지 의문입니다.

결국 '샤를 드골'이 옳았습니다.

1960년대 프랑스 대통령으로서 그는 프랑스의 전략적 독립 정책을 추진했습니다.

물론 그는 미국인들이 러시아인들보다 우리에게 더 우호적이라고 말했습니다. 그러나 미국 역시 이해관계를 가지고 있으며, 언젠가는 그들의 이해관계가 우리와 충돌할 것이라고 했습니다.

오늘날의 세계에서 그의 경고는 그 어느 때보다 통찰력이 있어 보입니다.

초강대국으로부터의 분리 원칙에 따라, '샤를 드골'은 프랑스의 주권 핵 억제력 개념을 구상했습니다. 이 핵 억제력의 존재는 현재 유럽 안보를 둘러싼 논쟁의 중심에 있습니다.

 

 

 

프랑스와 영국은 유럽 대륙에서 핵무기를 보유한 유일한 두 국가입니다. 현재 프랑스는 프랑스 기반 항공기나 잠수함에서 발사할 수 있는 300개에 가까운 핵탄두를 보유하고 있습니다.

영국은 약 250개의 핵탄두를 보유하고 있습니다. 큰 차이점은 프랑스의 핵무장이 완전히 프랑스에서 개발된 주권 핵무장인 반면, 영국은 미국의 기술 지원에 의존하고 있습니다.

 

 

 

수요일, '에마뉘엘 마크롱' 대통령은 이 극도로 불확실한 새로운 시대에 프랑스의 핵 억제력 (force de frappe)이 다른 유럽 국가들의 방어와 연계될 수 있다는 아이디어를 제시했습니다.

그의 제안은 극우와 극좌 정치인들로부터 분노를 자아냈습니다. 이들은 프랑스가 핵무장을 "공유"하려는 것으로 보고 있습니다.

정부 관계자들과 방위 전문가들에 따르면, 이는 주장의 왜곡입니다. 아무것도 "공유"되지 않습니다.

방위부 장관 '세바스티앵 르코르누'에 따르면, 핵 억제력은 "프랑스적이며, 개념 구상부터 생산, 운용까지 전 과정이 대통령의 결정 하에 프랑스적 상태로 남을 것"입니다.

 

 

 

반응형

논의되고 있는 것은 핵 버튼에 더 많은 손가락을 올리는 문제가 아니라, 프랑스의 핵 보호가 다른 유럽 국가들을 명시적으로 포함할 수 있는지 여부입니다.

지금까지 프랑스의 핵 교리는 대통령이 프랑스의 "중요 이익"이 위협받고 있다고 판단할 경우 대규모 핵 대응을 하겠다는 위협을 중심으로 구축되었습니다.

이러한 "중요 이익"의 한계는 항상 의도적으로 모호하게 남겨졌습니다. 모호함과 신뢰성이 핵 억제력의 두 가지 주요 요소입니다.

실제로 '샤를 드골'을 비롯한 프랑스 대통령들은 일부 유럽 국가들이 실질적으로 이미 핵우산 아래에 있을 수 있음을 암시해 왔습니다. 1964년, '샤를 드골'은 예를 들어 소련이 독일을 공격할 경우 프랑스가 위협을 받는다고 간주할 것이라고 말했습니다.

 

 

 

따라서 한편으로는 프랑스의 핵 억제력에 유럽적 차원을 제시한 '에마뉘엘 마크롱'의 의견에는 새로운 점이 없습니다.

방위 분석가들에 따르면, 이번이 처음으로 다른 유럽 국가들도 이를 요구하고 있다는 점이 새롭습니다.

릴 가톨릭 대학교의 '피에르 하로슈'는 “과거 프랑스가 핵 보호 확대에 관한 제안을 했을 때, 다른 국가들이 이에 대해 소극적으로 반응했다”라고 말했습니다.

그들은 미국과 나토에 대해 완전한 신뢰를 가지고 있지 않다는 신호를 보내고 싶지 않았습니다.

"트럼프가 논쟁을 명확히 했다고" '라로슈'는 말했습니다. "미국인들이 핵 억제력을 철회하려 한다는 것이 아니라, 분명히 하자면 현재 그러한 가능성은 없어 보입니다."

"그러나 미국 핵 억제력의 신뢰성은 예전 같지 않습니다. 이것이 논쟁을 촉발시켰으며, 독일인들이 프랑스 또는 영국의 핵우산 아래에 속하는 아이디어를 더욱 호의적으로 바라보게 만들었습니다."

지난달, 차기 독일 수상이 될 것으로 예상되는 '프리드리히 메르츠'는 파리와 런던과 이 문제에 대해 논의할 시기가 왔다고 밝힘으로써 파트너들을 놀라게 했습니다.

 

 

 

프랑스 또는 프랑스-영국 연합의 유럽 핵 억제력이 어떻게 운영될지는 아직 명확하지 않습니다.

'피에르 하로슈'에 따르면, 한 가지 옵션은 독일이나 폴란드와 같은 다른 국가에 프랑스의 핵무기를 장착한 항공기를 배치하는 것일 수 있습니다. 발사 결정은 전적으로 프랑스 대통령에게 달려있겠지만, 그러한 배치는 강력한 신호를 보낼 것입니다.

또 다른 방안으로는, 프랑스 폭격기가 오늘날 프랑스 국경을 순찰하는 것처럼 유럽 국경을 순찰할 수 있습니다. 또는 비상 상황 시 프랑스 폭격기가 신속히 전개할 수 있도록 다른 국가에 비행장이 구축될 수 있습니다.

수량도 문제입니다. 프랑스의 300개의 핵탄두가 러시아의 수천 개에 대항하기에 충분할까요? 아마도 그렇지 않을 것입니다 – 그러나 영국과의 동맹에서는 300개가 550개가 됩니다. 또한 (다시 강조하자면) 미국의 핵 억제력은 이론상 여전히 존재합니다. 독일, 이탈리아, 네덜란드에는 미국 핵폭탄이 배치되어 있습니다.

 

 

 

또 다른 문제는 프랑스 핵 교리를 재구성하여 "중요 이익"이 유럽 동맹국들을 명확히 포함한다는 것을 명시할 것인지 여부입니다.

일부는 이미 존재하는 전략적 모호함이 핵 억제력의 본질적인 일부이므로 굳이 그럴 필요가 없다고 말합니다.

그러나 '피에르 하로슈'는 프랑스가 핵무장을 사용하여 다른 유럽 국가들을 방어할 것임을 보다 명확히 밝히는 데에는 정치적인 차원이 있다고 말했습니다. 그는 “미국의 존재가 줄어들 경우, 유럽 국가들은 서로에게 훨씬 더 의존하게 될 것입니다. 우리의 전략적 세계는 보다 수평적으로 변할 것입니다. 이 새로운 세계에서는 우리 스스로 간의 신뢰와 확신을 구축하는 것이 중요합니다. 프랑스가 다른 국가들을 지원하기 위해 위험을 감수할 준비가 되어 있음을 신호하는 것은 단단한 전선을 만드는 데 도움이 됩니다”라고 말했습니다.